martes, 14 de octubre de 2008

El General Petraeus y los precedentes de “The Surge”

Número 11/octubre-noviembre 2008
Alexandre Calvo Cristina

El objeto de este artículo es proporcionar un retrato del General Petraeus, principal protagonista de “The Surge” en Irak, especialmente de su actuación frente a la 101 División Aerotransportada en Mosul, y analizar los antecedentes, motivaciones, y objetivos, del cambio de estrategia norteamericana en el país.

En una segunda parte, se analizarán sus componentes fundamentales y perspectivas futuras, al objeto de proporcionar una visión general de un periodo clave en uno de los campos de batalla destacados en la lucha contra el totalitarismo y ver que lecciones supone para las técnicas de combate contrainsurgencia.

Breve Biografías del General Petraeus hasta 2003

Hijo de padre holandés y madre norteamericana, David Howell Petraeus nace el 7 de noviembre de 1952 en Cornwall-on-Hudson (Nueva York), graduándose en West Point con el número 43 de la promoción de 1974 . Pertenece pues a la generación de oficiales que asume sus deberes inmediatamente después de la retirada de las fuerzas norteamericanas de Vietnam, y que sin haber vivido la contienda iniciarán su carrera en unas fuerzas armadas traumatizadas por el fracaso en Indochina .

De naturaleza muy competitiva , y con un énfasis constante en el deporte y la preparación física , los siguientes años el joven oficial alternará puestos en unidades operativas , de estado mayor , y en instituciones académicas civiles y militares .

Antes del 2003, año en que entrará por primera vez en combate, destacan en su carrera militar los largos periodos dedicados al estudio, enseñanza, e investigación, incluyendo dos años, del 1985 al 1987, como profesor asistente de relaciones internacionales en la Academia Militar de los Estados Unidos, así como sus periodos en operaciones internacionales en el extranjero, dos graves accidentes, y su asociación con la 101 División Aerotransportada.

Su perfil académico ha llevado a algunos comentaristas a calificarlo de “Warrior Scholar” , imagen acentuada por haber recurrido a un grupo de oficiales con destacadas credenciales intelectuales como subordinados en Irak, jugadores de ajedrez y doctores en su mayoría .

Las dos principales obras del General Petraeus, aparte de diversos artículos, son su tesis doctoral en la Universidad de Princeton , que versa sobre los efectos de la Guerra de Vietnam en el uso de la fuerza por los Estados Unidos y la visión de la misma por parte de los oficiales de sus Fuerzas Armadas , y la última versión del Manual de Contrainsurgencia del Ejército y Cuerpo de Marines de los Estados Unidos , de la que es cosupervisor.

La hoja de servicios del General Petraeus incluye puestos en Haití (1995) y Bosnia (2001-2002), destacando del primero la experiencia resultante en la reconstrucción de un país devastado, y del segundo su componente antiterrorista .

Los dos graves accidentes antes indicados son un disparo accidental provocado por la caída del arma de un soldado durante unas maniobras el 1991 , del que se recuperó antes de lo esperado , y un salto en paracaídas el 2000 en el que éste no se desplegó correctamente .

La 101 División Aerotransportada es una de las unidades en las que el General Petraeus ocupa diversos puestos antes del 2003, concretamente dirigió uno de sus batallones del 1991 al 1993, siendo el G-3 divisional a continuación y hasta 1994.

Con la 101 División aerotransportada en Mosul

Será precisamente al mando de la 101 División Aerotransportada cuando el General Petraeus tendrá su primer contacto con Irak y su primera experiencia de combate el 2003. Su primera tarea es conseguir el transporte de la división a Kuwait en el plazo fijado, superando problemas con la compañía ferroviaria responsable del movimiento del material de su base al puerto y con los estibadores del mismo , y una vez concluida la campaña terrestre , que pese a durar menos de lo esperado supone duros combates en el camino de dicha unidad , ocupar y reconstruir Mosul.

La política del General Petraeus en Mosul se basa en los principios clásicos de la contrainsurgencia:

- Operaciones militares contra los grupos armados. Fue precisamente en la zona de operaciones de la 101 División donde fueron neutralizados los hijos de Saddam Hussein .
- Presencia militar suficiente y visible, con numerosa patrullas a pie. Esta tarea se vio facilitada por la composición de su unidad, con numerosa infantería y medios aéreos .
- Reconstrucción económica, incluyendo la normalización del comercio transfronterizo con Siria, de vital importancia para la zona, con fijación de unas tasas razonables, un acuerdo político relativo al empleo de miembros de diversas facciones como funcionarios de fronteras, y todo ello al objeto entre otros de evitar que el influjo de dólares provocase un fenómeno inflacionario en ausencia de una amplia oferta de bienes .
- Entrenamiento y equipamiento de las fuerzas locales .
- Elecciones locales. Éstas fueron las primeras organizadas en Irak tras la caída de la dictadura, aunque se basaron en un sufragio censatario en base a una estimación de las dimensiones de los diferentes grupos étnico-religiosos presentes en la ciudad .
- Programa de obras públicas, evitando retrasos provocados por la burocracia. Uno de los lemas del General Petraeus en Mosul era “Los fondos son munición” .
- Normalización administrativa, asegurando el funcionamiento de los servicios públicos y el pago puntual de los emolumentos de los funcionarios .
- Diálogo político con las diversas facciones. Ello incluye el empleo de ex - oficiales del ejército , y en general de personas que habían ocupado puestos de responsabilidad en el régimen anterior .
- Esfuerzo por ganarse las simpatías de la población local. Ello incluyó una política de compensación a las víctimas de desperfectos y familiares de fallecidos en enfrentamientos .
- Reparación y reabertura de la Universidad de Mosul, lo que supuso también desviarse de la política inicial de las autoridades civiles de ocupación en Bagdad de prohibir el empleo de exmiembros del partido baathista .

Es preciso destacar que estas actuaciones se llevan a cabo por la 101 División mientras las autoridades civiles en Bagdad aún se está organizando , y sin que antes de su llegada a Mosul la división haya recibido entrenamiento ni órdenes al respecto . Los medios de comunicación se hacen eco del progreso en Mosul, aunque también hay voces que juzgan exageradas las informaciones al respecto y que acusan al General Petraeus de buscar publicidad, ser un general político, y de encontrarse más cómodo en despachos y ante periodistas que sobre el terreno y ante el enemigo. También hay quien le acusa de no ser sostenible dicho progreso, a la luz del deterioro posterior de la situación en la ciudad, pese a que éste se produjo ante la presencia de un número de tropas mucho menor .

Responsabilidades posteriores en Irak antes de The Surge

Tras su mando de la 101 División Aerotransportada, el General Petraeus ocupará otro importante puesto en Irak antes de ser nombrado máximo responsable de las fuerzas aliadas en el país, concretamente el Junio de 2004, acabado de ascender, es nombrado jefe del Multi-National Security Transition Command Iraq. Este nuevo puesto implica la máxima responsabilidad sobre el entrenamiento, equipo, y asesoramiento a las fuerzas armadas, de policía, y demás cuerpos de seguridad iraquíes, incluyendo la construcción de las infraestructuras necesarias (comisarías, bases, puestos fronterizos, …) .

Los 15 meses en los que el General Petraeus ocupó esta plaza fueron testigos de importantes combates en localidades como Fallujah, Mosul, y Najaf, pero pese a la inestabilidad reinante en el país unos 100.000 soldados, oficiales, y policías habían sido entrenados, y habían empezado a jugar un cierto papel. La distribución de material entre dichas fuerzas fue notable, ascendiendo su coste a 2,8 billones de dólares , parte del total de más de 19 billones de dólares invertidos en el desarrollo de las fuerzas locales hasta el 2007 .

Pese a la magnitud de estas cifras, fueron diversas las acusaciones lanzadas contra el General, centradas en los elevados niveles de corrupción que envolvieron los programas de adquisición de material, y la falta de registros adecuados de gran parte del mismo. Un informe de la Government Accountability Office llegó a cifrar en un 30% las armas cuyo rastro se había perdido y criticó la falta de respeto a los procedimientos reguladores de las transferencias de equipo . Ante estas críticas el General Petraeus se defendió afirmando que la urgencia de la situación no permitía seguir los procedimientos habituales, y que no había querido microgestionar ni interferir en la administración autóctona. Finalmente una parte considerable del equipo fue localizado y registrado, y las críticas no le impidieron concluir con una buena imagen su segundo destino en Irak. También fueron numerosas las voces que afirman que parte de estas armas se han empleado contra las tropas aliadas, recibiendo esta fuente de suministros de los grupos terroristas e insurgentes poca atención en comparación con el contrabando de armas a través de las fronteras con Siria e Irán .

Es importante destacar que la puesta en marcha de los programas de formación de personal militar y policial en Irak llevó al enemigo a atacar los centros de reclutamiento, con un importante saldo de bajas , pero a la vez mostrando la falsedad del discurso que pretendía que el objetivo de los terroristas era solamente la presencia internacional en Irak. Al atacar a las fuerzas locales los insurgentes perdieron la iniciativa, al reaccionar frente a un movimiento aliado en lugar de marcar la agenda del conflicto.

El General Petraeus recogió las enseñanzas derivadas de sus experiencias a la cabeza de la 101 División Aerotransportada y como responsable de la formación de las fuerzas locales en un artículo ampliamente leído detallando 14 observaciones:

1. No intentes hacer demasiado con tus propias manos
2. Actúa rápidamente, porqué todo Ejército de liberación tiene una vida media.
3. Los fondos son munición.
4. Elevar el número de socios y partes interesadas es crucial para el éxito.
5. Analiza los costes y beneficios antes de cada operación.
6. La inteligencia es la clave del éxito.
7. Todos deben contribuir a la construcción nacional.
8. Ayuda a construir instituciones, no solo unidades.
9. El conocimiento de las culturas locales es un multiplicador de la fuerza.
10. El éxito en la contrainsurgencia no se basa solo en las operaciones militares.
11. El éxito último depende de los líderes locales.
12. Acuérdate de los estratégicos cabos y tenientes .
13. No hay sustituto para los líderes flexibles y con capacidad de adaptación.
14. La tarea más importante de un líder es fijar el tono correcto.

Irak 2003-2005

Ya hemos comentado anteriormente que la situación en Mosul se deterioró rápidamente tras la retirada de la 101 División Aerotransportada, produciéndose un marcado deterioro en la seguridad, defecciones notables, y la necesidad de retomar la ciudad con un elevado número de tropas, aliadas y locales . Estos hechos han sido interpretado de dos formas radicalmente distintas: por los defensores del General Petraeus como una vindicación de sus métodos en la ciudad, argumentando que fue su abandono lo que permitió a los terroristas hacerse con el control de la zona, y por sus detractores como prueba del carácter cosmético y no sostenible de sus políticas en 2003-2004.

Más allá de este debate, lo que pasó en Mosul no fue un hecho aislado, sino que refleja, a salvo las particularidades de cada ciudad y región, la situación en Irak tras el éxito inicial aliado. El gobierno no goza de autoridad en el conjunto del territorio, un elevado número de grupos insurgentes y terroristas actúa intensamente provocando un continuo flujo de víctimas, se multiplican los enfrentamientos interétnicos , el número de refugiados y desplazados tanto internos como en los países vecinos es elevado, las fronteras son porosas y testigo de la llegada de armas, pertrechos, e yihadistas, la economía sufre importantes dislocaciones, las infraestructuras básicas son deficientes y no se reparan con rapidez, y las tropas aliadas no tienen una doctrina clara para alcanzar sus objetivos.

La gravedad de la situación alimenta la Quinta Columna mediática e intelectual , los políticos con poco sentido de estado que defienden públicamente la retirada , y los gobiernos que se han negado a contribuir con tropas a la Operación Iraqi Freedom con excusas diversas . Irak será uno de los temas estrella de las elecciones presidenciales de Noviembre de 2004, llegando a despertar auténticas pasiones.

2006: El momento de decidir

El año 2006 es en cierta manera el punto de inflexión a muchos niveles del conflicto en Irak. La victoria inicial aliada queda ya lejos y los retos de la reconstrucción y estabilización no han sido alcanzados, la simple retirada de la coalición, más o menos disfrazada, es una opción cada vez más presente en los medios de comunicación.

Las elecciones legislativas del 2006 vuelven a tener a Irak como tema destacado en la campaña, y son muchos los notables demócratas que pretenden plantearlas como un plebiscito para forzar la retirada de las tropas aliadas del país . Los comicios tienen como resultado una victoria demócrata, que es interpretada por la mayoría de observadores como un voto de castigo a la administración por su falta de éxito en Irak.

Sin embargo los demócratas no llegarán a poner seriamente en peligro la continuidad de la presencia norteamericana en Irak, y pese a diversas votaciones y múltiples declaraciones no consiguen cortar la financiación de las actividades militares en el país .

Simultáneamente a los movimientos de los legisladores demócratas, tienen lugar dos hechos destacados. Por una parte algunos republicanos deciden tomar la ofensiva y plantear abiertamente la necesidad de un cambio de rumbo en Irak , sorteando lo que perciben como una falsa disyuntiva entre el continuismo movido por la inercia y la llamada simplista a la retirada, mientras que por otro publica sus conclusiones el 6 de diciembre el Iraq Study Group , de naturaleza bipartidista y cuyo miembro más conocido es el antiguo Secretario de Estado James Baker. La recta final del año se presenta frenética, con reuniones del Presidente Bush con altos funcionarios del Departamento de Estado el 11-12-2006 , expertos iraquíes esa misma fecha , y la Junta de Jefes de Estado Mayor dos días más tarde , todo ello a la búsqueda de una nueva política con la que estrenar el 2007.

10 de enero del 2007, Anuncio de “The Surge”

Finalmente llega el día en que tras múltiples cábalas el Presidente presentará públicamente su nueva estrategia en Irak. Aunque con el precedente según muchos observadores del Informe del American Enterprise Institute del 14 de diciembre anterior , que anticipa en gran parte las medidas que se anunciarán, será el 10 de enero del pasado año en que el Presidente Bush, bajo el título de “The New Way Forward”, confirma en un discurso lo que los rumores ya anticipaban: cambio de política en Irak y adopción de nuevas medidas, la más visible de las mismas un incremento de las tropas norteamericanas desplegadas en el país, con el envío de 20.000 soldados y marines adicionales.

Estas medidas van acompañadas de diversos nombramientos de responsables militares y diplomáticos , entre ellos el del General Petraeus como Comandante en Jefe de las Fuerzas Multinacionales en Irak, y todo ello genera una notable controversia política, con posicionamiento de los principales líderes políticos del país, incluyendo los futuros candidatos a la Casa Blanca. McCain destaca por su soporte al plan , mientras que Obama lo ataca .

Alexandre Calvo Cristina
Profesor de relaciones internacionales, European University.
Estudiante de doctorado, Instituto General Gutiérrez Mellado
Alférez RV, Parque y Centro de Mantenimiento de Material de Ingenieros.

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as