miércoles, 15 de abril de 2009

La reunión del G20: los pobres siguen estando en segundo plano

Número 14/Abril-Mayo 2009
Glen Ruffle

El 2 de abril del 2009, líderes muy importantes a nivel global se reunieron en Londres para debatir la crisis global financiera. Argentina, Australia, Brasil, Canadá, China, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, México, los Países Bajos, Corea del Sur, Rusia, Arabia Saudí, Sudáfrica, España, Turquía y los EEUU fueron invitados por el Reino Unido para encontrarse e intentar trabajar sobre una base común para buscar una salida a la crisis actual. Finalmente esta reunión ha conseguido dar unos pasos adelante pero no ha sido un triunfo sonado. A través de la deuda, los gobiernos intentaran proteger a sus poblaciones de las consecuencias de la recesión, mientras que otro resultado de la reunión fue construir un sistema regulatorio global más fuerte.

El acuerdo alcanzado (1) muestra lo que ya fue discutido en esta misma revista, “Global Affairs”, hará cuatro meses (2), el acuerdo debe ser ampliamente reconocido y adoptado por las elites globales. Los puntos 3 y 13 del acuerdo alcanzado en Londres recogen el fracaso de los cuerpos reguladores financieros y como han fracasado en entender y actuar de manera eficiente frente a las actividades peligrosas de sus clientes al igual que reconocen que el sistema de mercado junto con una regulación fuerte es el mejor camino a seguir.

El documento emitido parece ser un panfleto propagandístico y una manera de desentendimiento de las responsabilidades. En muchos lugares el fracaso de los bancos y las compañías financieras ha sido evidente, al igual que el fracaso de los políticos para entender que el crecimiento excesivo de estos bancos era insostenible y que el fracaso de los ciudadanos para vivir por sus propios medios en lugar del crédito estaba subestimado. Las declaraciones de volver a “una tendencia de crecimiento” (3) no pueden ser ciertas, el crecimiento masivo de ciertas economías en el pasado fue insostenible y en parte causa de la actual crisis económica.

Financieramente hablando, el acuerdo es bastante fuerte. Mientras que asegura que los gobiernos del G20 harán lo que sea necesario (un compromiso abierto y potencialmente preocupante) para volver al crecimiento, hay límites. La emisión de dinero que ha ocurrido en el Reino Unido y los EEUU, ambos dignos de vergüenza nacional, tiene un límite temporal y no seguirá de manera indefinida. Estas dos grandes economías no van a emular a Zimbabwe, no todavía.

El octavo punto del acuerdo deja claro que los líderes quieren volver al crecimiento experimentado a principios de siglo. Quieren volver a activar al flujo de capital internacional y los procesos de inversión y préstamos que ocurrieron en este periodo de tiempo. Los líderes reconocen que los métodos elegidos para afrontar la situación implican una expansión fiscal sin precedentes que jamás se había llevado a cabo antes. Hay riesgos, pero el G20 está en una posición más fuerte hoy en día. Debido a que muchos bancos han sido rescatados por los gobiernos, los financieros que habían previamente amenazado con acabar con esos planes atacando a las divisas como hizo George Soros con la libra británica el miércoles negro de 1992 (4), se encuentran en una posición mas débil para hacer algo al respecto.

El énfasis ahora es sobre la cooperación internacional y uno de los ganadores ha sido la Unión Europea. La Comisión Europea ha conseguido un asiento en el Grupo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board) lo que demuestra que la UE empieza a ser una entidad por derecho propio, sobrepasando los estados que la componen y asumiendo un rol independiente en el panorama mundial.

La Comisión ha salido ganando pero el G20 también miró hacia otro lado en cuanto a los fondos de inversión libre (hedge funds) y otras organizaciones internacionales. Bajo presión francesa y alemana, se tomaron algunos pasos para regular el mercado global, lo cual es bueno, pero los gobiernos no deben permitir que se culpe a las organizaciones financieras privadas por los errores que los mismos gobiernos son responsables. Haber regulado los hedge funds hubiese servido de algo para parar la recensión (5).

El acuerdo del G20 se centró en mantener el flujo de capital hacia el mundo desarrollado y los mercados emergentes pero sin estimular la financiación privada sino a través de la deuda y los prestamos del FMI. En lugar de inversión privada, el G20 intentará utilizar la deuda pública para mantener el desarrollo en marcha en los lugares más pobres del mundo. Esto por supuesto junto con la nueva línea de crédito flexible del FMI la cual le supondrá muchas críticas a la institución. Una vez más tomará decisiones sobre donde va el dinero y quien se lo queda y haciendo esto será más vulnerable a las acusaciones de jugar en la política con las vidas de las personas.

Una vez más, este es un paso hacia un gobierno mundial. La creencia idealista de que el FMI puede asumir tal papel sin ser responsable democráticamente y sin prejuicios nacionales es sorprendente. ¿Es verdaderamente posible en un mundo donde China, Rusia, Brasil e India al igual que los estados árabes están intentando ganar poder y reemplazar a Europa y América como los líderes globales? ¿Delegarán los EEUU su monopolio de poder de decisión en el FMI?

El comunicado del G20 es un documento liberal-idealista. En el fondo, se aleja de las políticas realistas y se mueve hacia una agenda global compartida que lógicamente solo apunta hacia un sistema de gobierno mundial. El FMI se ha fortalecido para ayudar a controlar las finazas internacionales. El nuevo grupo de Estabilidad Financiera (Financial Stability Board) ha sido instituido para ayudar al comercio internacional. Y los gobiernos han prometido trabajar conjuntamente. Así que los perdedores de esto son los estados que luchan por los intereses de sus propios ciudadanos. Los EEUU han sido seriamente debilitados. Un presidente demócrata ha aceptado perseguir una política internacional de balance y consenso y haciendo esto ha menoscabado incluso la posición del dólar como divisa global (6).

Otro estado debilitado es Suiza y cabe preguntarse si era este pequeño estado en el que los líderes europeos estaban pensando cuando escribieron sin lugar a dudas “la era del secretismo bancario ha llegado a su fin”. Durante mucho tiempo la UE se ha enfadado por la prosperidad de Suiza frente a la de la UE y esta crisis les ha dado la oportunidad de forzar a los suizos a abandonar su posición culturalmente y tradicionalmente neutral e involucrarlos en los asuntos internacionales. El electorado suizo son los perdedores ya que el nuevo sistema global propuesto carece de transparencia democrática.

En toda esta situación, el medio ambiente es uno de los grandes ganadores. Pero un análisis más detallado revela que esto solo es hipocresía y relaciones públicas. Finalmente la verdad es que no se puede vender y producir más a la vez que se preserva y se enriquece el medio ambiente, y ningún gobierno está verdaderamente deseoso de pagar el precio que supone poner la preservación del medio ambiente por delante del crecimiento económico.

El instituto de investigación de Olso “Point Carbon” recientemente documentó una bajada en las emisiones de carbono. No es una coincidencia que la bajada en las emisiones coincida con la recensión global (7). En otras palabras, no se puede tener los mismos niveles de crecimiento que hubo en el pasado o incluso crecimiento si queremos construir una economía verde real.

Vamos a pensar en ello, la década anterior ha sido construida sobre los consumidores ricos occidentales que han comprado con dinero prestado muchos artículos innecesarios, hechos de plástico y a menudo diseñados para estropearse pronto. China, un gran productor de este tipo de artículos ha ganado cantidades masivas de divisa extranjera haciendo y vendiendo dichos productos a Occidente. A pesar de que dichos productos requieren cantidades masivas de recursos medioambientales e irremplazables. El plástico necesita petróleo y este es difícil de reciclar. Sin embargo todos hoy en día tienen una carcasa de plástico en sus móviles o en el reproductor MP3 y todos sabemos que en 5 años lo más seguro es que reemplacemos el antiguo por un nuevo modelo. Para decirlo de una manera simple, el sistema actual necesita nuestro despilfarro y la utilización de los recursos naturales limitados y valiosos de una manera innecesaria y frívola.

¿Es posible imaginar los pasos necesarios para reducir la industria automovilística? bastante simple, si todos en este mundo conducen un coche la cantidad de contaminación se disparará. Entonces, ¿qué político cerrará General Motors o Ford?, ¿Qué político parará las cadenas de producción de Toyota? ¿Quién acabará con Renault, Peugeot y Fiat? Entonces tenemos que parar de comprar esos coches y los recursos que suponen y también de usarlos si realmente queremos ser serios sobre lo de construir una economías verde. Lo mismo se puede decir de los aviones, barcos y muchas otras industrias.

Aun así el final del acuerdo del G20 en Londres tiene dos cláusulas dedicadas a los compromisos hacia economías bajas en carbono y a reducir la contaminación. Es muy interesante señalar los detalles exactos que fueron dejados fuera, pese a que se hablaba de reforma del sistema financiero había muchas subcláusulas y detalles. Quizá sea escéptico decir esto pero parece que los compromisos con el medio ambiente no eran más que agua de borraja.

El punto tres del comunicado señala orgullosamente “partimos de la creencia…que el crecimiento…tiene que ser compartido”. Seguro que es una gran obra de manipulación política escuchar esto de personas que han visto durante 10 años crecer las desigualdades en todo el mundo. En Australia las desigualdades han crecido (8). En China, las diferencias entre ricos y pobres son todavía enormes (9). En la UE las diferencias entre el norte y el sur han crecido (10). Y Oxfam, la organización benéfica internacional ha apuntado que generalmente las diferencias en cuanto al reparto de la riqueza global han crecido hasta un punto muy elevado (11).

Así que debemos preguntarnos, ¿fue la conferencia un éxito? Si la respuesta es económica entonces sí. Olvidándonos del problema en futuras generaciones puede que hoy los políticos se salven de una gran depresión global. Pero unas pocas personas serán engañadas por la retórica sobre el cambio climático y el desarrollo. Esta conferencia era sobre los ricos manteniendo el mismo sistema del colapso, no sobre ayudar a los pobres. El comunicado afirmó que el G20 cree que la riqueza debe ser compartida. En toda la historia los estados jamás habían actuado de esta manera. No hay razones para creer que vaya a suceder ahora.

Glen Ruffle
Masters from the University of Southampton , profesor en Moscú.

References
[1] G20 leaders seal $1tn global deal: Leader's statement from the G20 summit in London. Thursday 2nd April 2009. http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/7979606.stm
[2] Global Affairs (2008-2009) 'The end of the world as we know it', Global Affairs Issue 12 http://www.globalaffairs.es/Noticia-405.html
[3] G20 London Summit, at: http://www.londonsummit.gov.uk/en/summit-aims/summit-communique/ point 10
[4] Evan Davis (2002) lessons learned on black wednesday
http://news.bbc.co.uk/2/hi/business/2259648.stm
[5] Anatole Kaletsky (2009) 'Cast doubts aside, G20 is right to borrow and spend', The Times, April 6th 2009, at: http://www.timesonline.co.uk/tol/comment/columnists/anatole_kaletsky/article6041266.ece
[6] Ambrose Evans-Pritchard (2009) 'The G20 moves the world a step closer to a global currency', at: http://www.telegraph.co.uk/finance/comment/ambroseevans_pritchard/5096524/The-G20-moves-the-world-a-step-closer-to-a-global-currency.html
[7] http://eureferendum.blogspot.com/2009/04/intelligent-and-honourable.html
[8] Sydney Morning Herald http://www.smh.com.au/articles/2004/07/09/1089000354649.html
[9] Wu Jixue http://www.china.org.cn/english/BAT/173501.htm
[10] Ambrose Evans-Pritchard (2009) 'France and Germany clash over inflation as north south divide widens', at; http://www.telegraph.co.uk/finance/economics/2809130/France-and-Germany-clash-over-inflation-as-north-south-divide-widens.html
[11] Oxfam Canada http://www.oxfam.ca/what-we-do/campaigns/make-trade-fair

Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as