Número 14/Abril-Mayo 2009
Alex Calvo
El objeto de este artículo es presentar a los estados que gozan del estatuto de observador en el seno de la Shanghai Cooperation Organisation, así como discutir brevemente su papel en la organización y los objetivos que pretenden conseguir, incluyendo el posible ingreso en algunos casos. Se incluyen también los países que han asistido a diversas cumbres en calidad de “honorables invitados”, y los que han mostrado interés por la organización.
MONGOLIA
Este país fue el primero en obtener el estatus de observador en la SCO, en el año 2004 con ocasión de la cumbre de Tashkent (1). No ha mostrado un gran interés en convertirse en miembro pleno de la organización, aunque comparte el interés de los fundadores de la SCO en solucionar los problemas de delimitación de fronteras, puesto que prefiere desarrollar sólidas relaciones con Estados Unidos y Japón, pero no podía rechazar una invitación de sus dos poderosos vecinos (2).
INDIA
Junto con Pakistán e Irán, la India obtuvo el estatus de miembro observador un año después de Mongolia, en la cumbre de Astana celebrada el 5 de julio del 2005 (3).
India constituye un objetivo muy preciado para todos aquellos que desean constituir un bloque de países enfrentados a Occidente y dispuestos a promover un modelo social y político alternativo, prescindiendo de los Estados Unidos. En este sentido se ha manifestado particularmente interesada Rusia (4), y en menor medida China, pero las dos últimas décadas han sido testigos de un notable acercamiento entre Estados Unidos y la India (5). Pese a que el país continua siendo partidario de una política exterior considerablemente independiente y libre de ataduras permanentes con países o bloques, y que algunos aspectos de su historia podrían dar pie a interpretaciones favorables a las tesis rusas (6), no podemos olvidar dos factores adicionales que militan contra la integración de la India en la SCO: los valores profundamente democráticos de la orgullosamente autodenominada mayor democracia del mundo (7), que marcan una diferencia considerable con el totalitarismo chino (8) y la pseudodemocracia rusa, y la competición estratégica entre Nueva Delhi y Beijing (acusada de ser junto con Islamabad el principal proliferador de misiles del mundo (9)).
Por todo ello la India no ha mostrado un gran interés en convertirse en miembro pleno de la organización (10), y alguno de sus analistas se ha referido a la misma en términos muy duros (11), sin perjuicio de asistir como invitada a las cumbres y de intentar mantener buenas relaciones con sus miembros.
PAKISTAN
Pakistán ha proseguido en los últimos años su política de enfrentamiento contra la India (12), pese a la deslegitimación que supuso para su raison d’etre la secesión de Bangladesh (13) y el hecho de que el número de musulmanes indios supere el de sus ciudadanos, busca profundidad estratégica en Afganistán y se beneficia del deseo chino de envolver a la India y limitarla a una potencia de segundo orden, encerrado en su perenne conflicto con su vecino mientras Beijing queda libre de proyectar sus ambiciones continentales y globales.
Se trata de una continuación, una vez finalizada la Guerra Fría, de la estrategia que tan elevados dividendos le reportó durante la misma (14) y que le llevó a obtener el soporte de Washington (15) y Beijing. Por ello Islamabad ha mostrado un fuerte interés por acceder a la condición de miembro de pleno derecho de la SCO. A Pakistán, que ha contado históricamente con el soporte de Beijing en su enfrentamiento con la India, le interesaría enormemente añadir al resto de miembros de la organización a su lista de aliados, ganando profundidad estratégica frente a la India, precisamente el mismo objetivo que ha buscado en las últimas décadas interviniendo en Afganistán.
Diversos analistas han indicado que la SCO, y concretamente sus más poderosos miembros Rusia y China, verían con buenos ojos que India y Pakistán se uniesen simultáneamente a la organización, a la vista de la disputa entre ambos, haciendo algunos un paralelismo con el acceso simultaneo de Grecia y Turquía a la OTAN. Permitir el acceso de Pakistan supondría tanto para la China como para Rusia decantarse de una forma quizás excesiva en el conflicto del Subcontinente, no estando interesadas ninguna de dichas potencias en un deterioro de sus relaciones con la India. Entre otras razones conviene indicar que Rusia continúa siendo un importante suministrador de armamento a la India, pese a que se espera que el reencuentro entre Washington y Nueva Delhi suponga un mayor comercio y cooperación en este campo (16), así como en el espacial, mientras que Beijing sigue una política de normalización de relaciones con la India e incremento de las relaciones económicas, sin perjuicio de que busque simultáneamente coparla estratégicamente. El soporte al régimen de los Talibanes fue también esgrimido por China y Rusia en su día para rechazar la pretensión paquistaní de incorporarse a la SCO, según algunos autores (17).
IRÁN
El interés de Irán por Asia Central se ha visto incrementado en los últimos años (18), durante los cuales ha proseguido su política de enfrentamiento con el mundo libre a través de la promoción de conflictos asimétricos en zonas como Irak y el Líbano, su alianza con regimenes como el sirio (19), y la busqueda de una capacidad nuclear militar (20), todo ello alimentado por los hasta hace pocos meses elevados precios del petróleo (21).
En dicho enfrentamiento Teherán ha recibido en diversos momentos un notable soporte diplomático chino y ruso, lo que no significa que ambas potencias estén necesariamente interesadas en un Irán regionalmente hegemónico y dotado de un arsenal atómico. Se trata más bien de una política de limitar las opciones occidentales en la zona e incrementar la influencia de ambos países. No nos debe extrañar pues que Irán haya mostrado un fuerte interés por acceder a la condición de miembro de pleno derecho de la SCO (22), puesto que busca con ello reforzar este bloque de países permisivos ante sus ambiciones (23), especialmente su insistencia en desarrollar su programa nuclear (24).
Tanto Beijing como Moscú han reaccionado con prudencia ante dichas aberturas, puesto que pese al deseo inconfesado de alejar a Washington de la zona, ambas capitales han seguido en los últimos años, como ya se ha comentado, una política conservadora que evita el enfrentamiento directo con los Estados Unidos. Hay que recordar también las importaciones crecientes de crudo del Golfo por parte de China, a quien no interesa una potencia local hegemónica en la zona, así como la posible influencia persa en Asia Central, que fue notable en épocas pasadas y cuyo resurgimiento, basado en parte en los ligámenes lingüísticos y culturales, no se corresponde con los propósitos fundacionales de la SCO. Son también numerosas las voces que temen que dicha ampliación podría suponer una pérdida de cohesión de la organización (25).
La accesión de Teherán a la SCO sería sin duda alguna vista por Washington como signo de radicalización de la organización y afrenta abierta a Occidente, por lo que no parece probable en estos momentos.
Además de estos aspectos políticos, Teherán está interesado en el desarrollo de las infraestructuras de transporte de hidrocarburos y el incremento del volumen de intercambios comerciales con los países de la zona, que es aun muy limitado incluso con aquellos países donde se habla el Persa (26).
OTROS PAÍSES INTERESADOS Y “HONORABLES INVITADOS”
BIELORUSIA
Este país ha solicitado el ingreso como observador en la SCO (27) pero su situación geográfica ha levantado serias dudas sobre dicha posibilidad. Se trata de un actor secundario que básicamente actúa como un satélite ruso.
AFGANISTÁN
La SCO y Afganistán han constituido un grupo de contacto, responsabilidad de la sección de información y análisis del secretariado de la SCO (28). Los contactos de la organización con las autoridades del país y organismos internacionales con responsabilidades en su territorio son frecuentes (29).
Se trata de un país clave en la zona, donde se libra un combate a muerte con el yihadismo, bajo la sombra del santuario paquistaní, y de una democracia que aunque imperfecta supone una notable excepción en una región plagada de dictaduras.
Pese a los progresos de los últimos años, las fuerzas armadas (30) y la policía afgana (31) continúan estando faltas de las capacidades suficientes para garantizar la seguridad nacional del país (32), y las fuerzas internacionales (33) no han sido capaces de dar el golpe de gracia a los terroristas. Beijing y Moscú, que no se opusieron inicialmente a la intervención aliada en el país, desearían ver partir las tropas internacionales del mismo, pero a la vez no desean que sean sustituidas por un vacío de poder que pueda ser caldo de cultivo de grupos terroristas que les tengan en el punto de mira. Por ello, como se ha indicado, la SCO mantiene relaciones con Kabul al objeto de cooperar económicamente y promover el desarrollo del país, y ello pese a las preocupantes noticias relativas al suministro de armas chinas al enemigo.
El verano pasado la prensa se refirió al primer ataque a un avión de la coalición con un misil portátil (34) y en septiembre Londres pidió a Beijing un control efectivo de sus exportaciones de armamento (35).
LOS RETOS DE LA AMPLIACIÓN
La SCO se debate entre la tentación de abrir la puerta a otros países, lo que permitiría aumentar el peso de la organización, y continuar con su composición actual, alejando el fantasma de una menor cohesión (36). Al hacer esta afirmación es necesario no idealizar el grado de cohesión actual de la SCO, puesto que sus miembros no dejan de defender sus intereses particulares y a menudo seguir algunas políticas en cierto modo contradictorias. Por ejemplo pese a la oposición china y rusa a la liberación aliada de Irak, Uzbekistán dio apoyo a la misma (37).
Por todo ello ahora mismo no parece probable la entrada de nuevos estados miembros (38), aunque sí una profundización de las relaciones de la SCO con sus estados observadores.
Es preciso también tener en cuenta que los estados más interesados en unirse a la SCO, Pakistán e Irán, son los que supondrían más problemas a la organización, mientras que los miembros que más podrían contribuir a la misma, India y Turkmenistán, no se muestran demasiado entusiastas (39).
.
Alexandre Calvo Cristina
Alférez RV ET
Profesor de relaciones internacionales, European University.
Profesor-Investigador, OSCE Academy (Kirguizistán)
.
Bibliografía
(1) TURNER Jefferson E., Shanghai Cooperation Organization: paper tigre or regional powerhouse?, Naval Postgraduate School, Monterey, 2005, disponible en http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA439575&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf , p. 26.
(2) “Mongolia lies between China and Russia and is integral to the solutions of Sino-Russian border issues. Therefore, Russia and China are said to have agreed that the first country to be invited to the SCO would be Mongolia. Though many Mongolian experts expressed their dissatisfaction with the SCO and refused to make a commitment to it, Mongolia eventually joined the SCO first as an observer state in 2004. Mongolia is involved in border issues, but it hopes to develop its relations with the U.S. and Japan as “third neighbor countries” beyond the border and it is not heavily invested in the “Shanghai spirit.” It simply could not refuse an invitation from its two giant neighbors to join the SCO.”, IWASHITA Akihiro, The Shanghai Cooperation Organization and Japan: Moving Together to Reshape the Eurasian Community, The Brookings Institution, 28-01-2008, disponible en http://www.brookings.edu/articles/2008/0128_asia_iwashita.aspx .
(3) “A summit of SCO leaders in Astana in 2005 admitted India, Pakistan and Iran as its new observers”, History of development of Shanghai Cooperation Organisation, SCO website, disponible en www.sectsco.org/html/00035.html .
(4) “Moscow has tried to woo India into the strategic multipolar relationship by holding out the carrot of access to Russia’s military hardware to boost its military capabilities”, COHEN Ariel, “The Russia-China Friendship and Cooperation Treaty: A Strategic Shift in Eurasia?”, Backgrounder 1459, 18-07-2001, disponible en www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/BG1459.cfm .
(5) Las relaciones de dicho país con los Estados Unidos tras la independencia son objeto de estudio en CALVO Alexandre, “Pasado, presente, y futuro de las relaciones de seguridad y defensa de Estados Unidos y la India, Global Affairs, Número 8, Abril-Mayo 2008, disponible en http://www.globalaffairs.es/Noticia-312.html .
(6) Por ejemplo el voto particular del único juez indio, Radhabinod Pal, en el Tribunal Militar para el Lejano Oriente (Tribunal de Tokio), consultable en PAL Radhabinod, In defense of Japan’s Case 1 & Case 2”, disponible en http://homepage3.nifty.com/kadzuwo/history/Hall-content.htm .
(7) “How can India feel comfortable in an organisation in which some member-countries and observers view movements for genuine democracy as extremism and use State-sponsored terrorism as a strategic weapon? How can India reconcile its membership/observership of the SCO where it is the only genuine democracy with its membership of other groupings whose objective is to promote democracy in the world?”, RAMAN B., “Shanghai Summit: Indian Misgivings”, South Asia Analysis Group, 14-06-2006, disponible en http://www.southasiaanalysis.org/papers19/paper1847.html .
(8) Para una visión india de China, véase AIYAR Pallavi, Smoke and Mirrors. An Experience of China, New Delhi, Harper Collins, 2008.
(9) “India's third dilemma arises from the fact that the SCO has brought together the two major nuclear and missile proliferators of the world---China and Pakistan--- and one of the beneficiaries of their proliferation, namely, Iran. Moreover, the forthcoming summit is taking place at a time when the international focus is on Iran because of its clandestine nuclear programme and the virulently anti-Israel and anti-Jewish statements of its President, Mr. Mahmoud Ahmadinejad, who will be attending the summit. In deference to Chinese sensitivities, he is not expected to utilise the summit for his hardline statements against the US and Israel. If he does, there could be considerable embarrassment for India at a time when its relations with the US are steadily moving forward. Iran is likely to use the summit, with the blessings of China, a major dependent on Iran's energy resources, to whitewash its perceived sins of commission and omission. Should India get involved in this exercise at this stage?”, RAMAN B., “Shanghai Summit: Indian Misgivings”, South Asia Analysis Group, 14-06-2006, disponible en http://www.southasiaanalysis.org/papers19/paper1847.html .
(10) “India hopes to be in a close coalition with the US and places a relatively low priority on the SCO; its main interest in the forum is as an aid in balancing Pakistan”, IWASHITA Akihiro, The Shanghai Cooperation Organization and Japan: Moving Together to Reshape the Eurasian Community, The Brookings Institution, 28-01-2008, disponible en http://www.brookings.edu/articles/2008/0128_asia_iwashita.aspx .
(11) “One has reasons to suspect that the SCO is nothing but a resuscitation of the late Leonid Brezhnev's idea of an Asian security co-operation organisation over which even India was not enthusiastic despite its misgivings over the US policies in the region and its close relations with the erstwhile USSR. The one major difference is that Brezhnev's idea was directed against the US as well as China, whereas China and Russia are now in the driving seat of the SCO.”, RAMAN B., “Shanghai Summit: Indian Misgivings”, South Asia Analysis Group, 14-06-2006, disponible en http://www.southasiaanalysis.org/papers19/paper1847.html .
(12) Culminando recientemente en el ataque de 7 de julio del 2008 con bomba a la embajada india en Kabul, de la que tanto el gobierno afgano como el indio le han acusado de ser como mínimo el instigador. SALAHUDDIN Sayed, “Karzai says Pakistan behind India Embassy bomb”, Reuters India, 14 de Julio del 2008, disponible en http://in.reuters.com/article/topNews/idINIndia-34507520080714 .
(13) “By breaking away from Pakistan, Bangladesh has shown that asabiyyah (Ibn Khaldun’s term for ethnic solidarity) can at times overwhelm Islamic unity.” KHAN Muqtedar, Bangladesh: A Poor Muslim Democracy, GlocalEye, disponible en http://www.glocaleye.org/bangladesh.htm .
(14) CALVO Alexandre, “The US and Pakistan: Some historical background to a liaison dangereuse”, Global Affairs, Número 9, Junio-Julio 2008, disponible en http://www.globalaffairs.es/Noticia-342.html.
(15) El acercamiento entre Nueva Delhi y Washington supone una clara amenaza a la continuidad de dicha política.
(16) El valor de la participación india en programas armamentísticos conjuntos se ve incrementada por el creciente peso del software en el campo de batalla. “When the unit moves, the protective information sphere moves with it. The ability to sense and track the enemy with precision will permit a unit on the move to avoid surprise and to always gain the advantage of position over the enemy. The ability to see the enemy first from distances outside the range of the enemy’s organic weapons will make every close-combat action an ambush. The ability to know precisely the location of all friendly units will permit many widely dispersed units to converge on an enemy formation quickly and efficiently”, SCALES Robert H. Jr., Yellow Smoke: The Future of Land Warfare for America’s Military, New York, Rowman and Littlefield Publishers Inc., 2006, p. 24.
(17) “Pakistan was the first country to apply for membership but was refused on the basis of its deep commitment to the Taliban regime in Afghanistan.”, IWASHITA Akihiro, The Shanghai Cooperation Organization and Japan: Moving Together to Reshape the Eurasian Community, The Brookings Institution, 28-01-2008, disponible en http://www.brookings.edu/articles/2008/0128_asia_iwashita.aspx .
(18) BERTI Benedetta, “Iran Strengthens its Role in the Caspian Sea and Central Asian Regions”, Power and Interest News Reports, 6 de Noviembre de 2006, disponible en http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=715&language_id=1 .
(19) Alianza eminentemente pragmática, con lo que podría ser abandonada por Siria en un futuro si percibe que ya no corresponde a sus intereses, especialmente a la conservación del poder por parte del régimen de Damasco.
(20) A la que hay que sumar sus programas de armas químicas y biológicas.
(21) Lo que no ha sido óbice para la continuación de su grave crisis económica, puesto que el régimen está más interesado en convertirse en potencia regional que en el bienestar de la población.
(22) “Iran has some reasons to need the SCO and is more aggressive than India. Iran is isolated even in the Persian Gulf and faces pressure from the U.S., particularly on the nuclear issue. For Iran, the SCO seems a good place for maneuvering and balancing against the U.S., and Tehran is eager to join as a full-fledged member.”, IWASHITA Akihiro, The Shanghai Cooperation Organization and Japan: Moving Together to Reshape the Eurasian Community, The Brookings Institution, 28-01-2008, disponible en http://www.brookings.edu/articles/2008/0128_asia_iwashita.aspx .
(23) La red tejida por Teherán para dar cobertura ideológica al régimen incluye también a países lejanos. BHAT Devika, “Chavez and Ahmadinejad cement their alliance”, The Times Online, 18-09-2006, disponible en http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article642621.ece .
(24) “Membership, for example, could offer Iran shelter from the international pressure put on Tehran to end its uranium-enrichment program.”, BEEHNER Lionel y BHATTACHARJI Preeti, The Shanghai Cooperation Organization, disponible en http://www.cfr.org/publication/10883/shanghai_cooperation_organization.html .
(25) “If they want to score geopolitical verbal punching points, it’s a good move. But if you want it to function better, you get nothing by bringing in Iran”, BEEHNER Lionel y BHATTACHARJI Preeti, The Shanghai Cooperation Organization, disponible en http://www.cfr.org/publication/10883/shanghai_cooperation_organization.html .
(26) “Here, an important priority of Tehran is to create the necessary infrastructure for greater economic interaction with neighboring Afghanistan and "near neighbor" Tajikistan, in light of the relatively low level of trade with both countries - in 2006, Iran's net exports to Afghanistan were barely more than US$500 million, compared to $7 million in imports.
Similarly, Iran's exports to Tajikistan for the same year stood at $128.4 million compared to $6.6 million imports from Tajikistan.
”, AFRASIABI Kaveh L, “Iran woos Farsi-speaking nations”, Asia Times, 10-05-2008, disponible en http://www.atimes.com/atimes/Middle_East/JE10Ak01.html .
(27) “Negotiations between A Tozik and the SCO Secretariat”, The Belarusian-Chinese Committee on Trade and Economic Cooperation, 27-06-2006, disponible en http://www.belaruschina.by/en/news/2006/jun/jun27 .
(28) Secretariat: Secretariat Structure, SCO website, disponible en www.sectsco.org/html/00041.html .
(29) “On 14 March 2008 the SCO Secretary-General Bolat Nurgaliev held a fresh meeting with Francesc Vendrell, the Special Representative of the European Union for Afghanistan, during which exchange of opinions took place on a wide range of issues surrounding Afganistan”, Main events of SCO Secretariat in 2008, SCO website, disponible en www.sectsco.org/html/00039.html .
(30) “The training program and the formation of a national army in Afghanistan is considered one of the cornerstone of success for the Afghan government.”, Global Security, Afghanistán: Army, disponible en http://www.globalsecurity.org/military/world/afghanistan/army.htm .
(31) GILMORE Gerry J., “Measures Improve Afghanistan's Police Force”, Department of Defense, American Forces Press Service, 9 de Noviembre de 2007, disponible en http://www.defenselink.mil/news/newsarticle.aspx?id=48110 .
(32) Para una discusión de las ventajas de las fuerzas locales en la lucha contrainsurgente, véase NAGL John A., Learning to Eat Soup with a Knife: Counterinsurgency Lessons from Malaya and Vietnam, Chicago & London, The University of Chicago Press, 2005, p. xiv-xv.
(33) Que sufren entre otros factores de la escasez y ROEs restrictivas de muchos contingentes de miembros de la OTAN, algunos de cuyos gobiernos no parecen dispuestos a pagar el precio en sangre que supone formar parte del Mundo Libre y esperan que sean otros países los que luchen por ellos. En teoría económica se conoce dicho fenómeno como el del “free rider”.
(34) “Reports of first surface-to-air missile attack in afganistan”, Afghanistan Watch: a Project of the Century Foundation, 30 de Julio de 2007, disponible en http://www.afghanistanwatch.org/2007/07/first-surface-t.html .
(35) DANAHAR Paul, “Taleban ‘getting Chinese arms’”, BBC News, 3 de septiembre de 2007, disponible en http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6975934.stm .
(36) Diversos analistas han destacado la creciente coordinación de sus miembros hasta la fecha, lo que podría ser puesto en peligro por el acceso de nuevos países. “S.C.O Summit demonstrate its Growing Cohesión”, Power and Interest News Reports, 14 de Agosto de 2007, disponible en http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=673&language_id=1 .
(37) “Uzbekistan was the only Central Asian state that joined the “Coalition of the willing” in February-March 2003 that endorsed prospective U.S.-led coalition military operations in Iraq. Uzbek President Islam Karimov on march 6 stated that the Iraq operation was a continuation of “efforts to break the back of terrorism”. In August 2003, however, Karimov stated that Uzbekistan would not send troops to Iraq.”, NICHOL Jim, Central Asia: Regional Developments and Implications for U.S. Interests, updated January 21, 2005, Congressional Research Service, The Library of Congress, p. 6, disponible en http://fpc.state.gov/documents/organization/43391.pdf .
(38) “Beijing skillfully argued that there was a lack of legal framework for such an expansion at this stage. Both Beijing and Moscow perhaps realize that the SCO’s expansion will translate into a broadening and more competitive playing field in Central Asia.”, HUANG Chin-Hao, China and the Shanghai Cooperation Organization: Post-Summit Analysis and Implications for the United States, Central Asia-Caucasus Institute, Silk Road Studies Program, China and Eurasia Forum Quarterly, Volume 4, No. 3 (2006), p. 15-21, disponible en http://www.isn.ethz.ch/pubs/ph/details.cfm?v21=109868&lng=en&id=31742 .
(39) “The most enthusiastic aspirants for full membership, Iran and Pakistan, are the least desirable entrants. The potentially most valuable new members, India and Turkmenistan, remain ambivalent about their ties with the SCO. … The Mongolian government has not indicated any strong interest recently in becoming a full SCO member. In any case, most existing members appear to consider Mongolia too distant from Central Asia to warrant full membership. In contrast, Afghanistan’s proximity to the other SCO nations has created problems for any membership aspirations its government might entertain. The other countries attribute many of their security problems to the narcotics traffickers and terrorists based especially in southern Afghanistan.
Of the remaining countries, Iran and Pakistan seem most eager to become full SCO members. Iranian and SCO objectives overlap in several areas, especially energy. Yet, any proposal to grant Iran full membership would prove highly controversial given Iran’s policies toward Israel, nuclear proliferation, and regional terrorism. Thanks to strong Chinese backing, Pakistan received formal SCO observer status at the same July 2005 summit as Iran. The other governments, however, appear to worry about Pakistan’s links with the Taliban insurgency in neighboring Afghanistan and other regional extremist groups. … granting Afghanistan, India, or even Pakistan full membership to the organization could exacerbate differences regarding the desirability of the long-term role of the U.S. military and NATO in Central Asia. These governments rely on the considerable Western military presence in Afghanistan to prevent a resurgence of the Taliban and its regional terrorist allies. Giving India and Pakistan full membership, moreover, might require the SCO to address Kashmir and other divisive South Asian issues.”, WEITZ Richard, “SCO fails to solve its expansion dilemma”, Central Asia-Caucasus Institute, CACI Analyst, 09-19-2007, disponible en http://www.cacianalyst.org/?q=node/4697/print .
Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as