Numero 14/Abril-Mayo 2009
Alexandre Calvo Cristina
LOS OBJETIVOS DE LA SCO (CONTINUACIÓN):
7.- MEDIO AMBIENTE
No nos debe extrañar que sea ésta una de las áreas de trabajo de la SCO, pues al carácter transfronterizo de muchos de los retos medioambientales contemporáneos debe añadirse la problemática específica de Asia Central, ya descrita a grandes rasgos.
El Mar de Aral (1) es una de las grandes catástrofes ecológicas de la región, pero a la vez una excelente oportunidad de poner en práctica programas internacionales de cooperación que contribuyan a su gradual recuperación, con el consiguiente impacto sobre la salud humana, agricultura, turismo, y ecosistemas. El 11 y 12 de marzo del pasado año la SCO participó una conferencia internacional en Tashkent sobre “Los Problemas del Aral: impacto en el acerbo genético de la población, flora y fauna y cooperación internacional para mitigar las consecuencias” (2), girando una de las dos sesiones paralelas en torno al agua.
Siguiendo la tónica ya descrita en otros puntos, los miembros de la SCO no han dejado de cooperar con países terceros también en este campo (3).
8.- EDUCACIÓN Y CULTURA
Aunque no es este uno de los ámbitos que motivó inicialmente la creación de la SCO, la organización ha ido desarrollando diversas actividades en el mismo, destacando la promoción de los intercambios culturales y la organización conjunta de eventos. Transluce en el fondo de esta actuación sectorial el deseo de promover una cierta “identidad euroasiática”, realzando los rasgos culturales comunes, así como la formación de futuras elites. En este último sentido es destacable el proyecto de creación de la Major European University (MEU) en la región rusa de Sverdlovsk, con capacidad para 200.000 estudiantes, una parte de los cuales se espera que provengan de otros miembros de la SCO, con cuyo objeto se está considerando la posibilidad de ofrecer clases en chino y otros idiomas distintos del ruso.
Sin perjuicio de que los países miembros eleven el grado de conocimiento mutuo y contribuyan a una mayor circulación de productos culturales, es dudoso hasta que punto existe una mínima base objetiva sobre la que fundar la especificidad cultural buscada, excepto si por la misma se entiende la tendencia política autoritaria actualmente prevalente en la región, comentada más adelante.
.
9.- POLÍTICA Y DIPLOMACIA. ¿UNA BARRERA A LA INFLUENCIA NORTEAMERICANA EN LA REGIÓN?
Los miembros de la SCO a menudo aprovechan la organización como tambor de resonancia de sus posturas en conflictos internacionales, buscando un apoyo que aunque muchas veces no pasa de la retórica, no deja de tener su valor. China por ejemplo consiguió que se emitiese un comunicado con ocasión del referéndum taiwanés relativo a la pertenencia a la ONU que constituía un calco de su punto de vista tradicional al respecto (4). También han reaccionado en algunas ocasiones en contra de actuaciones de Estados Unidos, siendo la primera ocasión la cumbre de Dushanbe (Tayikistán) el 2000, en que criticaron la intervención de la OTAN en Yugoslavia, llevada a cabo sin el paraguas del Consejo de Seguridad de la ONU (5). En cambio Rusia no ha conseguido un apoyo claro a su política en el Caucaso, negándose China y el resto de miembros de la organización a reconocer diplomáticamente a los dos satélites rusos en Georgia.
Además Rusia (6) y China se ven mutuamente como su retaguardia estratégica, una zona en la que deben evitar conflictos al objeto de no caer en una guerra en dos frentes, mientras se dedica una a intentar recuperar parte de su poder perdido en Europa, el Caúcaso, y Asia Central (7), y la otra a llevar a cabo sus proyectos hegemónicos en la fachada marítima asiática (8).
Tanto Rusia como China vieron inicialmente con buenos ojos la reacción norteamericana ante los ataques yihadistas del 11-S, y no protestaron por la presencia norteamericana en la región motivada por la necesidad de prestar apoyo logístico y aéreo a las operaciones en Afganistán, siendo dicha actitud compartida por el resto de miembros de la SCO, por ejemplo Uzbekistán, que enseguida dio permiso a Washington para que la aviación norteamericana operase desde las bases del país, así como para el uso de su territorio con finalidades logísticas. Ambas potencias cambiaron más tarde de actitud, pasando a considerar que una vez destronados los talibanes ya no tenía justificación la existencia de bases militares de los Estados Unidos en la zona, y maniobraron para limitar su número, llegando la SCO a emitir un comunicado con ocasión de la cumbre de Astana (Kazajstán) el 2005 exigiendo la retirada de tropas “extranjeras” de sus estados miembros. Las razones de dicho llamamiento no cabe pero encuadrarlas exclusivamente en la esfera de las relaciones exteriores de los integrantes de la SCO, puesto que los acontecimientos que la precedieron fueron eminentemente de orden interno (9), concretamente la caída del Presidente de Kirguistán debido a una revolución popular, y la supresión de una protesta en Andijon (Uzbekistán) por las fuerzas de seguridad, con las consiguientes protestas occidentales (10).
China también juega a suministrar armas a los talibanes para desgastar a los Estados Unidos, en lo que supone un peligroso juego que se puede acabar girando en su contra (11). Si Irán acabase accediendo a la SCO, se incrementaría el peligro para las tropas aliadas en Afganistán (12), pero aunque en un análisis superficial podría parecer que por éste y otros motivos Beijing lo vería con buenos ojos, no debemos olvidar que en general la China sigue una política exterior conservadora, que busca el incremento gradual de su poder pero evitando conflictos abiertos con los Estados Unidos y las potencias regionales asiáticas.
Podemos decir pues que la SCO se debate entre un indisimulado deseo ruso y chino de dominar Ásia Central, relegando a los Estados Unidos a un papel secundario en la misma, y la política nacional de cada uno de estos actores de buscar una buena relación con la primera potencia mundial (13), destacando el deseo chino de mantener la estabilidad y evitar conflictos (14).
Como reaccionan los Estados Unidos a dichas tentaciones hegemónicas continentales? Se puede afirmar que Washington promueve la cooperación regional y las relaciones económicas multidireccionales (15), es decir lo que podríamos llamar una open door policy (16). Dicha política está íntimamente ligada con la promoción del libre mercado y la democracia en la región (17), y de hecho dichas transformaciones y el alejamiento de una posición subordinada a la economía rusa son dos caras de una misma moneda, puesto que dicha subordinación no responde a los imperativos del mercado ni a las realidades geográficas, siendo una creación artificial de la Rusia zarista desarrollada con más fuerza aún por su heredera soviética. El elevado grado de dependencia económica de las repúblicas centroasiáticas respecto a Rusia no tiene ninguna justificación objetiva, y el libre juego de las fuerzas de mercado deberían irla erosionando, permitiendo un papel más relevante no solo de los Estados Unidos, sino de potencias como el Japón o la China.
Un ejemplo de esta política promovedora de la liberalización y el multilateralismo por parte de Washington es el impulso a un mercado único de la electricidad en Asia Central, zona que pese a sus notables recursos energéticos padece problemas de generación y suministro.
10.- MODELO POLÍTICO ALTERNATIVO
La principal prioridad de todo régimen es su propia supervivencia, para lo que a menudo busca su encuadramiento en conjuntos ideológicos geográficamente más amplios. En cierto modo el nacimiento de la SCO obedece a este deseo, puesto que más allá de la proximidad geográfica, fuente de indudables intereses compartidos, y del deseo de evitar conflictos, lo que une a sus seis miembros es el carácter no democrático de sus regimenes políticos.
Una herramienta de esta búsqueda de un modelo político propio y del deseo de alejar la influencia occidental, o mejor dicho democrática pues no olvidemos que la gran democracia india despierta verdadero terror en algunas capitales como Beijing (18), es la organización de misiones electorales para supervisar elecciones y referéndums en los países miembros.
A título de ejemplo podemos mencionar las últimas elecciones presidenciales rusas, que contaron con la presencia de una misión de observación de la SCO, que se mostró plenamente satisfecha con el supuesto carácter democrático de las mismas, afirmando literalmente que no habían recibido ninguna queja por ciudadano alguno.
La SCO también suministra un foro comprensivo ante determinados problemas de algunos de sus miembros que topan con la hostilidad de la opinión pública de las democracias. Un ejemplo reciente han sido las protestas en el Tibet contra la ocupación china, que han despertado la simpatía de amplios sectores de la opinión pública mundial en un momento cercano a los juegos olímpicos (19), y aunque de manera más sutil de muchas cancillerías democráticas, obligadas a mantener una buena relación con el régimen, mientras que el Secretario General de la SCO ha emitido un comunicado defendiendo las tesis de Beijing (20).
Para concluir este punto es preciso comentar que los Estados Unidos ven la democracia como un factor de estabilidad a largo plazo, y cimiento de una buena relación con sus aliados. Con independencia que las exigencias del realismo lleven a menudo al soporte a regimenes que no gozan de esta característica, la promoción de la democracia en Asia Central ha sido fuente de conflictos con los países de la región (21), que temen revoluciones populares como las vividas en algunas antiguas repúblicas soviéticas. La búsqueda y promoción de un modelo político propio es pues también un intento de alejar esta influencia norteamericana prodemocrática de la región, buscando la perpetuación en el poder de las actuales elites políticas.
Es preciso también destacar que hay voces en los mismos Estados Unidos favorables a un mayor pragmatismo en las relaciones con los regimenes centroasiáticos (22).
LOS INTERESES Y OBJECTIVOS ESPECÍFICOS DE LOS MIEMBROS DE LA SCO
CHINA
Los intereses principales chinos en relación con la SCO son:
- Evitar la creación de un santuario en las repúblicas centroasiáticas donde puedan disponer de refugio y base de operaciones grupos musulmanes separatistas (23) o terroristas transnacionales (24).
- Cubrir su retaguardia estratégica al objeto de evitar una guerra en dos frentes en caso de conflicto en su periferia oriental o meridional.
- Garantizar el suministro estable de petróleo y demás materias primas al resto de miembros de la organización.
- Recibir apoyo ideológico y diplomático en sus problemas internos y disputas externas.
- Promover el desarrollo económico de sus regiones occidentales (25).
A lo que podríamos añadir de forma más genérica que la creación de la SCO y su participación en la misma se puede enmarcar dentro de la creciente institucionalización de la política exterior china, que en los últimos años ha visto multiplicar su presencia y actividad en todo tipo de organizaciones internacionales. Encaja también en su política más amplia de promoción de las relaciones comerciales con un amplio espectro de países ricos en materias primas y productos agropecuarios, política que tiene como objetivo paralelo la difusión de su modelo político como objetivo ganar influencia en forma de soft power y cubrirse ante las críticas por sus prácticas despóticas y ausencia de democracia y libertades (26).
China ve su papel dentro de la SCO en términos de inequívoco liderazgo, siendo objetivo convertirse en la potencia indiscutible en Asia, subyugando a Japón e India y excluyendo en la medida de la posible a los Estados Unidos, pero se ve obligada a compartir temporalmente este liderazgo con Rusia por diversos factores (27), sin que ello deba hacernos olvidar que existe una fuerte desconfianza de fondo entre ambos países (28).
RUSIA
Las principales motivaciones rusas para participar en la SCO son:
- Recobrar en parte su aureola de gran potencia (29), disimulando su derrota en la Guerra Fría y su debilidad económica, política, y militar actuales, aprovechando la poca solidez de las repúblicas independientes centroasiáticas nacidas de la desintegración de la URSS, en las que pretende mantener una presencia militar (30).
- Combatir el islamismo lo más lejos posible de sus fronteras, evitando el nacimiento de santuarios.
- Consolidar sus relaciones económicas con el resto de países miembros, y muy especialmente con el gigante chino, importador masivo de materias primas.
- Dotarse de cobertura política ante las críticas occidentales a la regresión autoritaria de su régimen constitucional.
- Cubrir su retaguardia estratégica en caso de conflicto en el Caucaso o Europa, al objeto de evitar una guerra en dos frentes.
En definitiva la participación rusa en la SCO es en primer lugar identitaria, ligada a su deseo de recuperar su imagen de gran potencia, y en segundo relacionada con la seguridad. Contrasta con el caso chino, también asociado a la seguridad pero donde las consideraciones económicas pesan más que las de imagen, puesto que China debido a su gran crecimiento económico las últimas décadas no tiene esta necesidad de cuidar su ego.
Rusia está jugando a un juego muy peligroso, del que puede acabar siendo víctima, puesto que en su obsesión por recobrar su prestigio como gran potencia y excluir a Occidente de lo que considera su área de influencia natural, está dando alas a China y limitando sus propias opciones y margen de maniobra, que sería mucho mayor en una Asia con una presencia destacada norteamericana, japonesa e india (31). No deja de ser curioso que en directa contravención con uno de los “tres males” Rusia de soporte a diversos territorios soberanos de hecho que pretenden la secesión formal (32). En el fondo Rusia debe decidir definitivamente, en un debate que dura ya un siglo y medio, qué quiere ser de mayor (33).
REPÚBLICAS CENTROASIÁTICAS (KAZAKHSTAN, KYRGYZSTAN, TAJIKISTAN, y UZBEKISTAN)
En términos generales podemos decir que estos países vivieron una “luna de miel” con Washington al caer la Unión Soviética y desear marcar las diferencias con Rusia e integrarse en los mercados mundiales, avanzando hacia la democracia (34), tras la cual las relaciones se han ido enfriando, por diversos motivos entre los cuales las diferencias entorno a las libertades ya comentadas, posibilitando un cierto retorno de la influencia rusa en las mismas, que se ha visto acompañada por un notable incremento de las relaciones económicas con su vecino del norte.
¿Cuales son las ventajas que para estas cuatro repúblicas supone la SCO? Por una parte se enmarcaría dicha organización dentro de una renovada relación de seguridad y defensa con Rusia, por otra supondría un escudo ante las amenazas contra sus élites dirigentes (revoluciones populares, fragmentación étnica, y vientos democratizadores que soplan del exterior), también un marco en que cooperar de forma más estrecha en la resolución de problemas comunes como pueden ser los medioambientales, y por último sería una vía de acceso privilegiada al inmenso mercado chino, ansioso por importar los recursos tan abundantes en la región.
La gran pregunta que nos debemos hacer es si todos estos factores acabarán empujando a estos cuatro países a convertirse en el patio trasero de China y Rusia, o si por el contrario y sin perjuicio de una relación privilegiada con sus vecinos se enmarcarán en unas relaciones más amplias con los Estados Unidos y demás países con fuertes relaciones con la región (Turquia, India, Japón, …). Esta última opción, que les permitiría una mayor libertad en su política exterior y una mejor plataforma para su desarrollo económico parece ahora mismo la más probable, sin perjuicio que los regimenes otorguen la máxima prioridad a su supervivencia.
Como aspecto destacado de esta partida a muchas bandas, tenemos la cooperación militar de bastantes de estos países con Washington, dándose relaciones intermilitares a distintos niveles, por ejemplo las fuerzas armadas Kazakas participan en el “International Military Education and Training program” de los Estados Unidos, en el “Partnership for Peace program” de la OTAN, y efectúan regularmente ejercicios bilaterales y otras actividades conjuntas con el U.S. Central Command.
Kazajstán pretende promover una visión unitaria de Asia Central, en la que destaque como Primus Inter Pares, lo que le permita ser el socio preferente ruso en la región (35), mientras que mantiene sus opciones abiertas y continua gozando de notables relaciones económicas y políticas con Washington (36), capital que pese a preferir una menor influencia rusa sobre el país mantiene los lazos con el mismo (37), evitando las críticas a la falta de democracia.
Uzbekistán es un caso que merece un comentario aparte. Entró en la SCO sin haber participado del previo “Espíritu de Shanghai”, no tiene frontera ni con China ni con Rusia, es ajeno al acerbo diplomático fruto de las negociaciones para acotar las fronteras terrestres en la región, y ha tenido un papel determinante en orientar la organización hacia una cierta hostilidad contra los Estados Unidos, pudiendo ser descrito como país bisagra.
Alexandre Calvo Cristina
Alférez RV.
Profesor de relaciones internacionales, European University
Profesor-Investigador, OSCE Academy, Kirguizistán.
Para saber más:
TURNER Jefferson E., Shanghai Cooperation Organization: paper tiger or regional powerhouse?, Naval Postgraduate School, Monterey, 2005, disponible en http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA439575&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf .
COHEN Ariel, Competition over Eurasia: Are the US and Russia on a Collision Course?, Heritage Foundation, 24-10-2005, disponible en http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/upload/84321_1.pdf .
SZNAJDER Ariel Pablo, “China’s Shanghai Cooperation Organization Strategy”, Journal of IPS, Spring 2006, Volume 5, disponible en http://irps.ucsd.edu/assets/004/5367.pdf .
Notas:
(1) Para una descripción de la regresión de dicha masa de agua en las últimas décadas, sus efectos, las medidas emprendidas recientemente por Uzbekistán y Kazajstán, y su actual estado, véase MICKLIN Philip y ALADIN Nikolay V., “Reclaiming the Aral Sea”, Scientific American, April 2008.
(2) Main events of SCO Secretariat in 2008, SCO website, disponible en www.sectsco.org/html/00039.html .
(3) Los Estados Unidos han asistido a Kazajstán en la retirada de las cabezas nucleares, materiales fisionables, y la infraestructura de soporte, en parte bajo el “Cooperative Threat Reduction program”. “In 1994, Kazakhstan transferred more than a half-ton of weapons-grade uranium to the United States. In 1995 Kazakhstan removed its last nuclear warheads and, with U.S. assistance, completed the sealing of 181 nuclear test tunnels in May 2000”, US Department of State Bureau of Central and Southern Asian Affairs, Background note: Kazakhstan, disponible en http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/5487.htm .
(4) “On 17 March 2008 the Shanghai Cooperation Organisation issued a statement in connection with the Taiwanese authorities’ referendum on joining the UNO: … Reaffirming that Taiwan represents an inseparable part of China, the SCO member states consistently support the position of the Government of the PRC on the Taiwan issue, resolutely oppose any form of “independence of Taiwan”, and deem its attempts to join the United Nations Organisation and other international organizations to be counterproductive and dangerous” Main events of SCO Secretariat in 2008, SCO website, disponible en www.sectsco.org/html/00039.html .
(5) Crítica cuando menos curiosa, pues jamás han solicitado ni Rusia ni China la autorización del Consejo de Seguridad para defender sus intereses con la fuerza.
(6) A quien ya durante la Segunda Guerra Mundial Asia Central proporcionó la profundidad estratégica necesaria para sobrevivir al ataque alemán. “Pendant la guerre, l’Asie centrale et la Sibérie jouent le role d’une forteresse imprenable qui permet au regime sovietique de survivre en lui donnant une profondeur stratégique face à l’avancée allemande.”, EISENBAUM Boris, Guerres en Asie Centrale: Luttes d’influence, pétrole, islamisme et mafias 1850-2004, Paris, Grasset, 2005, p. 52. Además la tentación del petroleo del Caucaso, junto al deseo de proteger los campos rumanos de la aviación soviética con base en Crimea, influyó en la decisión de Hitler de no concentrar sus fuerzas en dirección a Moscú. GUDERIAN Heinz, Panzer Leader, New York, Da Capo Press, 1996, p. 189-202.
(7) SAHGAL Arun, “Growing Russian Influence in Central Asia”, Power and Interest News Reports, 5 de Noviembre de 2004, disponible en http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=232&language_id=1 .
(8) Conviene no engañarnos al respecto, China solo entiende sus relaciones con los países vecinos bajo el prisma de la sumisión. “China sees itself as the eventual world superpower, this attitude is written into Chinese genes, and the country cannot help itself in taking every opportunity to push its neighbors as much as it can. Peaceful coexistence to the Chinese means accepting China as the suzerain, and that mans everyone else must accept vassal status.”, “Is this what China wants?”, Indian Defence and Strategic News Thread, 04-07-2008, disponible en http://www.militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=137161&page=2 .
(9) Debiendo también destacarse que fue Uzbekistán quien impulsó dicha declaración, que fue seguida un mes más tarde por una solicitud formal por el país a los Estados Unidos de abandonar sus bases. “Factually, the SCO decision on limiting the U.S. presence in Central Asia was unexpectedly demanded by Uzbek President Islam Karimov, while Russia and China both sought to tone down the terms of the declaration.”, IWASHITA Akihiro, The Shanghai Cooperation Organization and Japan: Moving Together to Reshape the Eurasian Community, The Brookings Institution, 28-01-2008, disponible en http://www.brookings.edu/articles/2008/0128_asia_iwashita.aspx .
(10) “However, the meeting was preceded by two events that gave rise to new fears among the SCO member states. First, in March 2005, “a suddenly restive Kyrgyz street brought down long-ruling President Askar Akayev, prompting parallels with earlier changes in Georgia and Ukraine.” Later in May 2005, Uzbek police and military units used deadly “force to put down an uprising in Andijon, outraging public opinion in the West even as Russia and China chimed in with warm words of support for Uzbek President Islam Karimov.” … The 2005 summit produced one highly publicized communiqué “rife with greatpower ramifications.” This SCO communiqué virtually called for the U.S. to establish a timetable for the removal of its forces from Uzbekistan and Kyrgyzstan. The SCO based its justification on the U.S.-led anti-terrorism coalition’s completion of the active military phase of operations in Afghanistan.”, TURNER Jefferson E., Shanghai Cooperation Organization: Paper Tiger or Regional Powerhouse?, Monterey, Naval Postgraduate School, 2005, disponible en http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA439575&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf, p. 27-28.
(11) El régimen se debate entre su interés en mantener alejado a los Estados Unidos de su zona de influencia inmediata, y el peligro que el radicalismo islámico supone también para Beijing. DANAHAR Paul, “Taleban ‘getting Chinese arms’”, BBC News, 3 de septiembre de 2007, disponible en http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/6975934.stm .
(12) Estados Unidos también ha acusado repetidamente a Irán de transferir armas a grupos insurgentes, hecho negado por Teherán. Además hay que tener en cuenta que el régimen se aprovecha del mosaico étnico y religioso de Asia Central para ganar influencia en diferentes actores, por ejemplo ha sido tradicional defensor de la minoría chiíta en Afganistán, que supone el 10% de su población, y está integrada por etnias como los Hazaras, los Qizilbashs, o los Farsiwans. La política iraniana hacia Afganistán se debate entre dos objetivos contradictorios, puesto que por una parte busca la estabilidad del país vecino mientras que por otra desea que el régimen prooccidental se desestabilice, como medio de perjudicar a los Estados Unidos.
(13) Por ejemplo pese al alejamiento entre los Estados Unidos y Uzbekistán, Tashkent mantiene lazos con la presencia aliada en Afganistán. “It continues to support coalition anti-terrorist operations in Afghanistan by granting access to Germany to an air base in southern Uzbekistan.”, US Department of State Bureau of Central and Southern Asian Affairs, Background note: Uzbekistan, disponible en http://www.state.gov/r/pa/ei/bgn/2924.htm .
(14) La Revolución Cultural en cierto modo suposo una vacuna contra todo tipo de aventurismos, tanto interiores como exteriores.
(15) “Fourth, regional cooperation. The United States seeks to help Central Asian countries connect with one another, and with neighbors in every direction on the compass, including to the south”, FEIGENBAUM Evan A., Deputy Assistant Secretary of State South and Central Asian Affairs, “Turning the Page” in U.S.-Turkmenistan Relations, Prepared Remarks
The Carnegie Endowment for International Peace, Washington, DC, 17 de septiembre de 2007, disponible en http://www.state.gov/p/sca/rls/rm/2007/92861.htm .
(16) Tradicional en Estados Unidos y fruto de su carácter liberal y talasocrático.
(17) Aparte de su valor en si misma, la democracia es vista como la mejor barrera ante el fundamentalismo islámico, que puede atraer a las masas que viven bajo regimenes dictatoriales. “The Government of Uzbekistan did not provide safe haven for terrorists or for terrorist organizations. However the country’s poor economic climate and repressive government policies created conditions in which large sections of the population were increasingly susceptible to extremist ideologies.”, US Department of State, Office of the Coordinator for Counterterrorism, Country Reports on Terrorism: Chapter 2 – Country Reports: South and Central Asia Overview, 30 de Abril de 2007, disponible en http://www.state.gov/s/ct/rls/crt/2006/82734.htm .
(18) Beijing sigue una triple política en relación con la India: mejora gradual de relaciones e incremento de los intercambios comerciales, política de envolvimiento mediante un seguido de bases navales en el Índico (denominadas “String of Pearls”), y alimentación del conflicto con Pakistán al objeto de limitar la India a potencia de segunda categoría y no permitir que devenga un gigante capaz de hacer sombra a la cruel dictadura china. La política de envolvimiento es objeto de análisis en MALIK Mohan, India-China Competition Revealed in Ongoing Border Disputes, Power and Interest News Reports, 09-10-2007, disponible en http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=695&language_id=1 . En el fondo Beijing teme una creciente coordinación de las democracias asíaticas con Estados Unidos, así como la consolidación del programa nuclear indio y el posible desarrollo de armas atómicas por parte de Taiwán y Japón. Para unos apuntes al respecto véase CALVO Alexandre, “Pasado, presente, y futuro de las relaciones de seguridad y defensa de Estados Unidos y la India, Global Affairs, Número 8, Abril-Mayo 2008, p. 5 y 6, disponible en http://www.globalaffairs.es/Noticia-312.html .
(19) Que han recordado en muchos aspectos a los de Berlín de 1936. Para una visión general de los mismos véase BACHRACH Susan D., The Nazi Olympics: Berlin 1936, New York, Little. Brown and Company, 2000.
(20) “The latest reports of disturbances in the Tibet Autonomous Region of the People’s Republic of China cannot remain unnoticed by the Shanghai Cooperation Organisation. The government of the PRC is known to have taken the necessary measures to prevent unlawful actions and normalize the situation in this autonomous region. The SCO member states consider Tibet to be an inalienable part of China …”, SCO Secretary-General issues statement on events in Tibet Autonomous Region of China, SCO website, disponible en www.sectsco.org/home.asp?LanguageID=2 .
(21) PRABHAKAR Lawrence W, HO Joshua H, y BATEMAN Sam (editors), The Evolving Maritime Balance of Power in the Asia-Pacific: Maritime Doctrines and Nuclear Weapons at Sea, Singapore, Institute of Defence and Strategic Studies, 2006, p. 13.
(22) BLANK Stephen J., Turkmenistan and Central Asia after Niyazov, Strategic Studies Institute, US Army War College, Septiembre de 2007, p. 63, disponible en http://www.strategicstudiesinstitute.army.mil/pdffiles/PUB791.pdf .
(23) “Clearly delineated borders with neighboring states will undermine Uighur hopes for an independent East Turkestan and cut off links with international Islamists.”, SZNAJDER Ariel Pablo, “China’s Shanghai Cooperation Organization Strategy”, Journal of IPS, Spring 2006, Volume 5, p. 94, disponible en http://irps.ucsd.edu/assets/004/5367.pdf .
(24) “China and Russia have determined (like the US in Afghanistan) that it is better to fight Islamists in Central Asia than within their own national borders.”, SZNAJDER Ariel Pablo, “China’s Shanghai Cooperation Organization Strategy”, Journal of IPS, Spring 2006, Volume 5, p. 94, disponible en http://irps.ucsd.edu/assets/004/5367.pdf .
(25) “The economic growth of the Chinese interior is a vital step toward ensuring China’s sustained economic growth, access to vital resources necessary for long-term economic security, and thus, its nacional security.”, TURNER Jefferson E., Shanghai Cooperation Organization: paper tiger or regional powerhouse?, Naval Postgraduate School, Monterey, 2005, disponible en http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA439575&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf , p. 2-3.
(26) “its approach to Central Asia is strikingly familiar to Chinese rapprochement with other regions such as Southeast Asia, Central and South America, and sub-Saharan Africa. China’s charm is primarily focused on trade and a diplomatic agenda that looks at win-win collaboration. In an effort to allay regional fears of China’s economic, political, and military clout, Chinese leaders use the guidelines of “do good to our neighbors, treat our neighbors as partners” (yulin weishan, yilin weiban) and “maintain friendly relations with our neighbors, make them feel secure, and help to make them rich” (mulin, anlin, fulin). As China continues to push the SCO in a direction that will encourage regional trade and economic development, Central Asian countries may also look at the possibility of adopting the Chinese model of market-based authoritarianism, one that is much more successful than Russia’s model. As part of its global activism, Beijing’s ability to present an alternative political and economic model could be a telling indicator of a growing Chinese ideological influence that is countering the Western perspectives of democratic principles as a requisite for economic prosperity.” , HUANG Chin-Hao, China and the Shanghai Cooperation Organization: Post-Summit Analysis and Implications for the United States, Central Asia-Caucasus Institute, Silk Road Studies Program, China and Eurasia Forum Quarterly, Volume 4, No. 3 (2006), p. 15-21, disponible en http://www.isn.ethz.ch/pubs/ph/details.cfm?v21=109868&lng=en&id=31742 .
(27) Como la tecnología armamentística rusa, de gran interés para China, o los vínculos históricos con Asia Central.
(28) “Contradictions in political objectives continue to exist between China and Russia, including Russia's "primordial distrust" of the Chinese, according to Professor James Sherr of Great Britain's Royal Military Academy at Sandhurst”, COHEN Ariel, “The Russia-China Friendship and Cooperation Treaty: A Strategic Shift in Eurasia?”, Backgrounder 1459, 18-07-2001, disponible en www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/BG1459.cfm .
(29) “The SCO supports the current Russian elite consensus of a Eurasian identity—an East-West bridge—and offers Russia the best chance of returning to the “status” of a great power. The SCO provides the means (e.g. security and economic opportunities) to this end.”, TURNER Jefferson E., Shanghai Cooperation Organization: Paper Tiger or Regional Powerhouse?, Monterey, Naval Postgraduate School, 2005, disponible en http://stinet.dtic.mil/cgi-bin/GetTRDoc?AD=ADA439575&Location=U2&doc=GetTRDoc.pdf, p. 2.
(30) “Russian military goals in the countries of the Common Security Treaty Organization (CSTO), the military bloc of the CIS, are clear: joint control of borders and air space; joint rapid reaction task forces to combat terrorism; Russian bases in Kyrgyzstan, Uzbekistan, Tajikistan, and Armenia; and no foreign bases.”, COHEN Ariel, Competition over Eurasia: Are the US and Russia on a Collision Course?, Heritage Foundation, 24-10-2005, p. 3, disponible en http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/upload/84321_1.pdf .
(31) “Russia can put itself in an advantageous position by signaling to Beijing that it has better options than becoming China’s raw materials appendage. Seen in this light, Russia should not fear the U.S. presence in Eurasia, as a new balance-of-power game is being played there. Russia should drop its objections to U.S. military bases, such as Karshi-Khanabad in Uzbekistan, which may be evacuated in the near future, and should work closely with the U.S. and NATO to develop a new geopolitical geometry for the 21st century. Inviting the U.S. and possibly India and Japan to expand their investments in the Far East and Siberia; joining U.S., European, Japanese, and Indian firms in large-scale investments in Central Asia—all this would enhance Russia’s freedom of maneuver vis-à-vis China.”, COHEN Ariel, Competition over Eurasia: Are the US and Russia on a Collision Course?, Heritage Foundation, 24-10-2005, p. 5-6, disponible en http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/upload/84321_1.pdf .
(32) “Russia provides support to separatist forces and statelets, such as Trans-Dniester, Abkhazia, North Ossetia, and Karabakh. The aim of this support stems from Moscow’s long-standing desire to weaken post-Soviet states, such as Moldova, Georgia, and Azerbaijan. However, separatism may be a double-edged sword. Russia would view with extreme prejudice outside attempts to militarily strengthen Chechen, other North Caucasus, Tatar, Fenno–Ugric, or Yakut nationalists who live in the Russian territory. Those who live in glass houses should not throw stones.”, COHEN Ariel, Competition over Eurasia: Are the US and Russia on a Collision Course?, Heritage Foundation, 24-10-2005, p. 3-4, disponible en http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/upload/84321_1.pdf .
(33) “In the future, does Russia want to be a member of the community of democracies or a junior partner
in a coalition led by China? Talking about Eurasia, one quickly touches the third rail of the debate between Westernizers and Eurasianists, which has been going on for a century and a half. Do the Russian elites, who are culturally European, want to be politically European as well? The majority of them did a hundred years ago, as well as in the early 1990s. Does Russia want to be politically like Uzbekistan or Pakistan? Or like the U.S. and Canada? Or maybe like Korea, Taiwan, and India? After all, democracy ceased to be a Western invention a long time ago.”, COHEN Ariel, Competition over Eurasia: Are the US and Russia on a Collision Course?, Heritage Foundation, 24-10-2005, p. 6, disponible en http://www.heritage.org/Research/RussiaandEurasia/upload/84321_1.pdf .
(34) Emblemático el caso de Kirguistán, “Alone among the Central Asian states that succeeded the Soviet Union, Kyrgyzstan had adopted democratic reforms and had embraced privatization shortly after it declared independence. In the early years of his tenure, Akayev had appeared in the guise of a genuine reformer, presiding over the creation of a parliamentary system and the blossoming of independent civic groups, many of them funded from overseas. In the eyes of the West, Kyrgyzstan was at that time an incubator of Central Asian democracy, allowing a constitutional opposition to function and nurturing a civil society.”, WEINSTEIN A. Michael, “'Kyrgyzstan's Chronic Complications”, Power and Interest News Reports, 18 de Marzo de 2005, disponible en http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=280&language_id=1 .
(35) “Astana knows that it can never compete with Moscow on the world political stage, and it does not desire to do so. Instead, it strives to cultivate a perception of Central Asia as a region in its own right, with Kazakhstan at the helm, the porte-parole for its neighbors amidst the intersection of East, West and Russia. Russia, frustrated with a lack of progress thus far in securing its interests in its sphere of influence, is only too happy to have a reliable partner with credibility in the eyes of its neighbors. Enhancing ties with Russia not only promotes Nazarbayev's regional aspirations, but also supports his domestic position.”, HAHN Melissa, “Moscow Achieves Success with Kazakh Oil Deal”, Power and Interest News Reports, 29 de Mayo de 2007, disponible en http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=655&language_id=1 .
(36) “While Astana enjoys a fruitful and growing relationship with Moscow, Kazakhstan has been able to diversify its international relations portfolio relatively successfully, most notably in the energy sector. While Kazakh oil and gas flow through the Russian pipeline system, the country has been able to ship its energy out to foreign partners that do not rely on Moscow for energy transportation. Kazakhstan recently came on board the Baku-Tbilisi-Ceyhan pipeline project, and several major American and Western energy companies are extracting oil and gas in partnership with local companies. At the same time, both India and China are in the process of finishing agreements and constructing their own projects to ship oil and gas out of Kazakhstan.”, MARQUARDT Erich, WOLFE Adam, y BENDERSKY Yevgeny, “Rice Attempts to Secure US Influence in Central Asia”, Power and Interest News Reports, 17 de Octubre de 2005, disponible en http://www.pinr.com/report.php?ac=view_report&report_id=382&language_id=1 .
(37) “Since the United States designated the Caspian Sea region vital to its national security, Kazakhstan occupies an important position as one of the principal regional energy suppliers to the outside world -- be it Washington and Western Europe, or East and South Asia. Maintaining stability in a country as large and important as Kazakhstan is crucial to the uninterrupted flow of energy, and the United States is keen on keeping its current relationship with Kazakhstan on track -- even if Astana is moving closer into the Moscow-designed security and economic strategy for the former Soviet Union.”, Ibidem.
Global Affairs no es responsable de las opiniones vertidas por sus colaboradores/as